2021年5月28日上午，北京知识产权法院公开宣判了电影《哪吒之魔童降世》被诉侵害《五维记忆》改编权纠纷一案。法院一审认定，《哪吒》与《五维记忆》舞台剧中“供舞台演出的作品”不构成实质性相似，未侵犯原告改编权，判决驳回中影华腾的全部诉讼请求。

 

哪吒.jpg

原告中影华腾主张《五维记忆》构成戏剧作品或其他作品，其为该剧著作权人，该剧于2017年4月至2018年6月期间在国内外多次公开展演。而《哪吒》电影于2019年7月在院线上映，由杨某作为编剧和导演，北京光线影业有限公司等五公司联合出品。

 

中影华腾认为《哪吒》电影在人物设定、故事情节、其他要素表达方面与《五维记忆》构成实质性近似，侵犯其改编权，故诉至法院要求判令：六被告立即停止侵权行为；六被告刊登道歉声明；六被告连带赔偿经济损失5000万元，并承担合理费用100万元。

 

六被告共同辩称，其一杨某并非《哪吒》电影的著作权人，不是本案适格被告。其二霍尔果斯十月文化传媒有限公司仅享有“出品方及出品人”的署名权而无其他著作权，故不对外承担法律责任。其三《五维记忆》仅为舞台表演，不属于作品，不具有著作权。中影华腾提交的舞台表演视频不能证明为公开演出内容，不能作为本案的比对依据。其四《哪吒》电影的创作早于《五维记忆》演出版本的发表时间，二者既不相同也不相似，不存在侵权。

 

哪吒2.jpg

北京知识产权法院审理认为，中影华腾主张的整台《五维记忆》舞台剧，由“供舞台演出的作品”部分，和呈现作品的舞台表演部分两部分组成，整台《五维记忆》舞台剧不构成著作权规定的戏剧作品、其他作品。中影华腾主张的实质性相似，仅涉及《五维记忆》“供舞台演出的作品”部分。

 

在中影华腾不提供剧本的情况下，“供舞台演出的作品”的内容应以其向受众呈现的外在表达的客观内容为准，因录制剪辑版视频存在事后选择编排，故应以世纪剧院版《五维记忆》一镜到底版视频为基础进行比对。

 

5月28日，北京知识产权法院公开宣判了此案。法院认为，《五维记忆》舞台剧中“供舞台演出的作品”的内容属于戏剧作品，受著作权法保护，与《哪吒》电影属于不同形式的作品，经对比，法院认定两者在人物设定、8个故事情节以及纱幕结界的内容等方面不构成实质性相似，判决驳回中影华腾的全部诉讼请求。 

 

5月29日，中影华腾在其官方微博发布“关于诉电影《哪吒之魔童降世》侵权案一审判决的声明”，称将继续上诉维权。